Adolfobrigido / Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0) · ficha original en Wikimedia Commons ↗
El hostigamiento a la jueza que instruía la causa del hermano de Sánchez
La UCO documenta que un exjuez vinculado al entorno de Leire Díez contactó con un clan de Badajoz y dijo que había que eliminar a la magistrada que instruía la causa contra David Sánchez. El clan lo rechazó. Está investigado por coacciones y calumnias, no por un plan de agresión.
Qué ocurrió
Beatriz Biedma es la magistrada que instruyó en Badajoz la causa contra David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, condenado en primera instancia en julio de 2026 a nueve años de inhabilitación por prevaricación, en una sentencia recurrible. Durante esa instrucción, según el informe de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil incorporado a la causa que sigue la Audiencia Nacional sobre Leire Díez, alguien se movió para apartarla del caso.
El investigado es Luis José Sáenz de Tejada, exjuez expulsado de la carrera tras una condena firme por amenazas y violencia psíquica habitual contra su exmujer, en una causa en la que intervino la propia Biedma. Mantenía una campaña contra ella en YouTube y, según la UCO, contactó con personas que tenían causas abiertas en los juzgados de Badajoz. Una de ellas fue Cintia Rocho, del clan de los Rocho, a quien le dijo que la jueza era, textualmente, un grano en el culo y que había que eliminarla. Rocho rechazó la propuesta.
Qué conecta eso con Leire Díez. En su agenda figura una anotación del 25 de marzo de 2025 que dice «Jueza Badajoz. La Celsa. Heroína & Gitano». Un mensaje en el teléfono del empresario Javier Pérez Dolset, aliado suyo, llamaba a la magistrada «choriza sin igual» y señalaba que Sáenz de Tejada «tiene la info». Díez creó el grupo de mensajería «Vacaciones y Viajes», en el que estaban Pérez Dolset, el propio Sáenz de Tejada y Joaquín Parra, expresidente del CD Badajoz condenado después a diez años por un fraude de hidrocarburos. El 20 de octubre de 2026, en una entrevista en Código 10, Díez negó que existiera ninguna trama contra la jueza y sostuvo que sus anotaciones no significan nada.
Conviene medir con cuidado qué está acreditado y qué no, porque aquí la diferencia es enorme. Lo que consta es el hostigamiento: los contactos, los vídeos, la frase sobre eliminarla. Que llegara a planearse una agresión física no está establecido. Parra declaró a la UCO que en las reuniones nunca se habló de agredir a la magistrada y que lo demás lo supo de oídas y por la prensa. Las versiones de la propia Rocho difieren: en una entrevista de televisión de septiembre de 2026 dijo haber recibido vídeos y direcciones, mientras que a la Guardia Civil solo le relató aquella frase. Un análisis de eldiario.es planteaba la duda en su propio titular, preguntándose si se trataba de un atentado o de un disparate.
Biedma declaró ante el juez Santiago Pedraz que sintió angustia y temor al conocer los seguimientos y que alguien había preguntado por ella en el colegio de sus hijas, y precisó que nada de eso influyó en sus resoluciones sobre David Sánchez. En un escrito del 30 de septiembre de 2026 su representación apuntó además que un miembro del clan, Jesús Rocho, fue asesinado a tiros en Badajoz el 30 de diciembre de 2024, mientras la instrucción estaba en su momento álgido. La propia magistrada no sostiene que esa muerte tenga relación con las maniobras contra ella, ni la atribuye a los investigados: son dos hechos que coinciden en el tiempo.
El estado procesal, a la fecha de esta ficha, es este. Pedraz admitió a Biedma como acusación particular y la citó como perjudicada el 8 de octubre. Ha citado como investigado a Sáenz de Tejada por organización criminal, calumnias, coacciones y delito contra la integridad moral. El 9 de octubre rechazó imputar al PSOE como persona jurídica: no aprecia principio de prueba para atribuir al partido la condición de investigado, aunque no descarta hacerlo si la investigación avanza. Y el 14 de octubre denegó la mayoría de las diligencias que pedía la magistrada, por quedar fuera del objeto de la causa. Todos los investigados están amparados por la presunción de inocencia.
Cronología interna
Fuentes y referencias
Otros casos del expediente
Nota de rigor: esta ficha distingue entre hecho confirmado, decisión política, investigación judicial y condena firme. Una investigación o imputación no implica culpabilidad. La puntuación de gravedad es una valoración editorial de este proyecto, no una valoración judicial. Cada dato puede comprobarse en las fuentes enlazadas.